Иеромонах Макарий (Маркиш), российский миссионер, комментирует скандальную инсталляцию в рижском Угловом доме:
— Как воспримет простой нормальный человек — любой национальности — рижскую «инсталляцию» с гвоздями, вбитыми в распятое на кресте чучело президента России с терновым венцом на голове? Задумается ли он о политической значимости данного события, о возможном оскорблении религиозного чувства, о художественной ценности упомянутого шедевра и его месте в культурном наследии Европы?..
Скорее всего, он припомнит историю про то, как в зоосаде кого-то оплевал верблюд. А беспокойную реакцию некоторых лиц на указанное происшествие он вполне естественно уподобит продолжению истории с верблюдооплеванным посетителем, который тщетно пытался найти управу на своего обидчика.
Вам, вероятно, покажется, что на этом следует поставить точку и перейти к более важным делам — тем более что таковых и в Латвии, и в России хоть отбавляй. Но это будет преждевременно: ведь и зоосадный эпизод даёт пищу для размышления и правоведам, и верблюдоведам, и специалистам по химической чистке одежды…
* * *
Итак, для правоведов: оправдана ли реакция российских властей? Не унизилась ли, подавая ноту протеста, великая Российская держава перед верблюдообразными субъектами, которых можно встретить, опять же, по всему лицу Земли? Не лучше ли было бы, как заметил остроумный наблюдатель в Интернете, уполномочить дворника при российском посольстве в Латвии дать свой комментарий на ТВ-камеру, не подбирая при этом парламентских выражений?..
Сомнительно. Последнее напоминало бы попытку тягаться с верблюдом в прицельном слюноизвержении. А российский официальный ответ вполне уместен: его можно сравнить с уведомлением посетителей об исходящей от питомцев зоосада опасности для их костюмов, а быть может, и физиономий.
Более острая тема, конечно, — это оскорбление общего религиозного чувства. Обоснованны ли сопоставления с хулиганским вторжением в храм Христа Спасителя в Москве и с богохульной постановкой «Тангейзера» в Новосибирске?
Ответ на оба вопроса отрицательный: ни тот, ни другой случай прецедентами здесь не служат, и слава Богу. В нашем верблюдоведческом образном ряду первый из них уподобился бы вторжению на верблюдах в Божий храм (подобное случалось в истории, и не раз…), а второй — закупке на казённые средства верблюжьих экскрементов для обмазывания икон (интрига с «Тангейзером» состояла именно в том, что «новаторы» от оперного искусства требовали себе государственного финансирования).
Осталось лишь сказать пару слов о возвышенном: о башне из слоновой кости, откуда вроде бы сияет на непросвещённых свет Современного Искусства. Однако уровень творческой импотенции здесь таков, что заграждаются всякие уста и любые комментарии излишни.
Добавлю только, что в этом виде спорта маленькой Латвии ещё бежать и бежать за большой Россией. Куда там вашим гвоздям до нашего крюка, которым «новый московский Микеланджело» недавно прибил к брусчатке не какую-то там куклу, а собственную мошонку. Вот оно где, художество-то!

Похожие публикации