Дневник евродепутата Андрей МАМЫКИН. Во время последней пленарной сессии в Страсбурге по приглашению посла Латвии в Совете Европы Роланда Лаппуке я пошёл на дискуссию в Ассоциации европейских парламентариев. Мероприятие проводилось под зонтиком латвийской президентуры в совете ЕС.

Говорить планировалось об аспектах трансатлантического договора о торговле между США и ЕС, который ещё находится на стадии переговоров, но пафос момента в том, что без голосования в Европарламенте этот договор не только не вступит в силу, но и не может быть передан на ратификацию в национальные парламенты стран-участниц.

Короче, от ЕП сейчас зависит как никогда много, и заинтересованные стороны десятками лоббистов и дипломатов штурмуют двери офисов депутатов ЕП.

* * *

В дискуссии кроме меня принимали участие представители посольств США и Канады и два депутата-народника от Европарламента: Даниель Каспари и наш Артис Пабрикс.

Поскольку от социал-демократов (да и вообще от левых) был один я, пришлось перед полным залом в одиночку рассказывать о возражениях соцдемов к договору.

Итак, исходные данные. Сейчас ЕС и США производят половину мирового годового ВВП. 17 процентов экспорта ЕС приходится именно на рынок США. Объективно США и ЕС настолько экономически зависят друг от друга, что подписание договора о трансатлантической торговле увеличит ВВП обеих сторон (и ЕС, и США) в пределах от 0,5 до одного процента. Открытие рынков ЕС и США в конце концов приведёт к выигрышу простого потребителя даже у нас в Латвии. Станет больше товаров и услуг, которые будут дешевле: американские производители теперь будут бороться и за европейского потребителя. И наоборот — европейцы смогут неплохо зарабатывать на американцах.

Социал-демократы, к политической группе которых я принадлежу в Европейском парламенте, не против трансатлантического договора о торговле в принципе. Но есть возражения. Их я и озвучил почтеннейшей публике в Страсбурге:

1. Договор может обанкротить мелкие фермочки по производству сельхозпродукции в Европе, потому что рынок ЕС наводнится большим количеством быстро произведённого мяса с применением стимуляторов.

2. Появится в Европе в принципе генетически модифицированное мясо из США; кроме того, на наших тарелках появится мясо, вымытое в хлорине, — такая методика антибактериальной обработки мяса очень популярна в Штатах.

3. Могут обанкротиться много ферм, занимающихся производством экологически чистых сельхозпродуктов.

4. Неясен механизм контроля качества продукции противоположной стороны. То есть кто и как будет проверять качество ввозимого в ЕС товара? Пока на переговорах говорят, что будет действовать механизм доверия каждой из сторон друг другу.

5. Кроме того, социал-демократы просят не рассматривать вместе с этим договором всё, что связано с IT-индустрией.

…Я всё это высказал слушавшим меня студентам, дипломатам и просто неравнодушным гражданам. Добавил, что лидер социал-демократов Джанни Питтелла недавно был с визитом в США, где высказал свои опасения коллегам-конгрессменам. Другой же мой товарищ, немецкий социал-демократ, председатель комитета по международной торговле Европарламента Бернд Ланге, давая интервью американской прессе, нынешний процесс переговоров по этому торговому договору фигурально обрисовал так: «Корабль застрял в бурных волнах».

Надо сказать, зал слушал внимательно, раздавались реплики: мол, позиция социал-демократов взвешена и понятна.

* * *

И тут, сразу после меня, слово взял Артис Пабрикс. И сразу стал рассказывать про отрицательный опыт малых стран в течение XX века, имея в виду также «советскую оккупацию» Латвии Россией.

«Чтобы этого больше не повторилось, нам нужно укреплять трансатлантические связи, — заявил Пабрикс. — А что касается мяса в хлорине, так это чистой воды популизм. Ибо, чтобы избавиться от вредных бактерий, вам надо либо мыть мясо в хлорине (как это делают американцы), либо использовать антибиотики (как это практикуется в Европе). То есть это выбор между хлорином и антибиотиками!»

Занавес.

…Пабрикса долго расспрашивали из зала: а что предлагаете вы, крупнейшая в ЕП фракция народных партий? Соцдемов можно не любить, но у них есть видение, а в чём ваши конкретные предложения? Но ни Пабрикс, ни его коллега Даниель Каспари так и не смогли, кроме «советской оккупации», представить публике конкретные аргументы.

К чему я это рассказываю? «Ну талантище! — воскликнул после официальной части подошедший ко мне член правительства канадской провинции Квебек. — Увидеть и в договоре о торговле США и ЕС руку Кремля — это надо уметь!»

Похожие публикации