На днях стало известно, что Латвия закупает у Великобритании подержанную военную технику. Для этого дела в нашем скромном бюджете отыскались почти 50 миллионов евро. Насколько эффективны принятые меры, что нужно предпринять, чтобы укрепить безопасность страны? Ситуацию комментирует «Субботе» Янис Гедушев (партия «Честь служить Риге»).

— Все последние 23 года на вооружение латвийской армии не было ни одной бронемашины. И нужно очень хорошо подумать, нужны ли они нам теперь, да ещё в таких количествах и такого качества. Не уверен, что кто-нибудь подсчитал, во сколько будет обходиться эксплуатация «брони».

Но главное — вряд ли эти быстровоспламеняющиеся спичечные коробки эффективны в современных условиях. Ведь сегодня военные действия ведутся совершенно иначе, нежели 50 или даже 20 лет назад. Значит, и для обеспечения безопасности нужны другие средства.

Возможно, разумнее было бы обратить внимание на вооружение пехоты передвижными противотанковыми и противовоздушными установками, так называемыми управляемыми снарядами.

Увы, министерство обороны в очередной раз «тушит пожар» и со всей очевидностью доказывает, что в Латвии до сих пор нет единой государственной стратегии обеспечения безопасности.

Нынешний министр обороны отдаёт предпочтение бронетехнике. Один из его предшественников ратовал за создание конницы. Следующий, возможно, станет укреплять морские силы. Все эти метания, вызывающие усмешку и недоумение профессионалов, приводят к нерациональному расходованию средств. Пора бы уже определиться…

Важно не число, а умение

— Нужно действовать системно, шаг за шагом добиваясь результата. Так мы действовали в Рижской полиции самоуправления, которую я возглавлял в течение 11 лет. Задача была сформулирована: обеспечить безопасность в центре Риги, а затем расширять её территорию. Мы использовали целый комплекс мер: обучали людей, использовали современную технику видеонаблюдения… В Рижской полиции самоуправления удалось сохранить оплату труда на докризисном уровне. Потому и результат в столице налицо.

А в госполиции после начала кризиса в 2008 году зарплаты урезали на треть. Парадокс, но несмотря на постоянные разговоры об укреплении обороноспособности, средства для полиции и армии в последние 18-19 лет выделялись по остаточному принципу.

Меня как профессионала очень беспокоит, что полиция и армия «под зонтиком НАТО» так расслабились. Несмотря на 5-ю статью, обеспечивать свою внутреннюю безопасность страна должна сама. И не надо отмахиваться от угроз со словами: «У нас ничего случиться не может». От терроризма никто не застрахован.

Взрывы в универмаге Centrs, захват заложников в министерстве обороны(!) Эстонии, ужасная трагедия в Норвегии — всё это казалось невозможным…

Вместе с коллегами мы изучали преступление Брейвика и ещё раз удостоверились, что расслабляться нельзя. Ведь террорист действовал в открытую: подогнал автобус с взрывчаткой к подъезду здания правительства, после чего спокойно ушёл. А ведь стоило охранникам остановить его, и трагедию можно было бы предотвратить.

Страна у нас маленькая, поэтому так важны не число, а умение, эффективное использование всех имеющихся ресурсов.

Учиться есть у кого. В Финляндии давно отработана подходящая модель. У них армия, пограничная служба, полиция, по сути, представляют собой единый механизм, готовый общими силами противостоять опасности. Поэтому при ЧП там не нужно созывать заседание правительства или комиссии, названивать министрам. Планы совместных действий давно составлены, и каждому ясно, кто чем должен заниматься. Если на территории страны совершён теракт, начальник полиции тут же получает в своё распоряжение армейские вертолёты, группу захвата, морские силы.

У нас же все силы пока разрозненны. Шокирующую иллюстрацию этого я наблюдал 13 января 2009 года, когда после митинга на Домской площади толпа отправилась штурмовать здание Сейма. Представьте, 20-30 полицейских противостоят натиску толпы у входа в парламент, а внутри находятся вооружённые охранники, которым приказано ничего не предпринимать, пока кто-нибудь не ворвётся в здания. А ведь стоило им выйти и встать плечом к плечу с полицейскими, как обстановка сразу же разрядилась бы. Но одни подчинялись министру внутренних дел, другие — оборонному ведомству.

Доходит до анекдота: на побережье в Курземе стоит пограничная вышка, а напротив, через реку, морские силы оборудовали свой наблюдательный пункт. Почему нельзя было объединиться и потратить средства разумно? За такое нужно судить!

Создать единую систему

— Будучи начальником полиции самоуправления, я предлагал взять под контроль всю Старую Ригу — чтобы точно знать, с кого спрашивать за порядок на её улицах. Я был уверен, что это пошло бы на пользу делу, потому что исключило бы возможность кивать на коллег.

Но тогдашний министр не согласился, заявив, что госполиция тоже должна присутствовать в этом районе. Почему это так принципиально, нужно спросить у него.

К сожалению, руководители разных структур, обеспечивающих безопасность, нередко занимаются ведомственными разборками вместо того, чтобы работать рука об руку.

Один из характерных примеров: периодически возникающие разговоры о ликвидации полиции самоуправления. Хотя, как показывает опыт, она успешно справляется со своей задачей во всех крупных городах. Благодаря ей в Риге стало намного безопаснее. По столичному образцу два года назад в Валмиере тоже решили создать своё подразделение.

Совсем скоро, в 2015 году, Латвия будет председателем Совета Европы. Такие крупные международные мероприятия всегда привлекают внимание террористов. Против этой угрозы бронетехника бессильна. Чтобы противостоять ей, необходимы чёткое взаимодействие и координация всех сил.

В нынешней международной обстановке особенно важно не откладывая преодолеть ведомственные барьеры и создать единую систему обеспечения безопасности в стране — под руководством профессионалов.

Наталья СЕРГЕЕВА.

Янис Гедушев (партия «Честь служить Риге») 11 лет руководил Рижской полицией самоуправления.

Похожие публикации