О нём уже написано немало, но книга Сергея Белякова «Гумилёв сын Гумилёва» особого рода. Это самое полное жизнеописание выдающегося историка. Собрав о нём все мыслимые и немыслимые свидетельства, автор решил разобраться в противоречивых мнениях о создателе знаменитой пассионарной теории этногенеза.

 

Кто он? Прагматик или мистик? Учёный или шарлатан? Реалист или фантазёр? На эти вопросы не так уж легко ответить. Как нелегко сказать, в кого наш герой пошёл больше. В отца — расстрелянного большевиками поэта Николая Гумилёва? Или в мать — Анну Ахматову? Местами этот научно-популярный роман даже вызывает недоумение. Неясно, на чьей стороне автор.

Беляков относится к новой генерации биографов западного типа, пишущих обо всём «с холодным носом». Не то чтобы совсем отстранённо, но… Только в главе, где рассказывается о четырёх арестах Гумилёва, Беляков не справляется с эмоциями — его распирает праведный гнев по поводу сталинских репрессий. Спору нет, Лев Гумилёв прожил жизнь нелёгкую. Но, с другой стороны, судьба его была предопределена тем, чей он сын. В первый раз его арестовали, вспомнив, что его отец был участником антисоветского заговора. С тех пор власти всегда держали его в чёрном теле.

Кроме того, он отличался ещё и дерзким характером. В его манерах и конфликтных отношениях с людьми всё раздражало. А в лагере многих провоцировало даже на крайности. Так что жалобы и доносы на Гумилёва, «сына расстрелянной контры», не были редкостью. Но он к этому относился равнодушно. Как и к политике — она его не интересовала. Зато всё, что выходило из-под его пера, пронизано интеллектуальным поиском. Каждая его книга — это и научное исследование, и литературное произведение. Сторонников Гумилёва такая манера восхищала, а противников настораживала. Так продолжалось до 80-х годов, пока наконец не устоялось мнение о нём как о выдающемся учёном.

Беляков тоже называет его великим учёным, но всё же ко многому в его научном наследии относится критически или с недоверием. И это понятно, ведь Гумилёв из всех гуманитарных проблем занимался самыми взрывоопасными и нежелательными. Это только так выглядело, что предметом его интересов были древняя история и Средневековье. На самом деле Гумилёв исследовал причины межэтнических конфликтов и противостояния этносов. Причины отсталости и вымирания слабо развитых культур и народов. Не случайно Беляков замечает, что, окажись вдруг Гумилёв со своими научными занятиями жителем Западной Европы или США, он не то что не сыскал бы там никакой популярности, но и стал бы нерукопожатным человеком.

Гумилёв, например, утверждал, что существование враждующих этносов на одной и той же территории превращает государство в химеру. «В образование нестойкое и опасное для людей, в него входящих, потому что ведёт людей к иллюзорным и откровенно ложным целям».

Похожие публикации