Почему Путин? Есть ли ему альтернатива? Что он должен принести России? — об этом и многом другом рассказал «Субботе» авторитетный российский политолог
Известный российский политолог, журналист и декан факультета телекоммуникаций МГУ Виталий Третьяков побывал в Риге по приглашению международного медиа-клуба «Формат A3» как раз накануне 4 марта. Естественно, большая часть вопросов к нему была связана с президентскими выборами в России. А также с латвийскими реалиями: референдумом и шествием легионеров 16 марта.
Где была рука Москвы
— Виталий Товиевич, следили ли вы за ходом нашего референдума по языку? Как прокомментируете результаты?
— Внимательно следил. Радует сам факт, что этот вопрос вынесен на широкое обсуждение и даже голосование. Вряд ли можно было ожидать другого итога. Те, кто был против русского языка, включая членов правительства и официальных лиц, до последнего момента проводили агитацию, чтобы люди не голосовали «за».
Чем, надо думать, нарушали правила демократической игры и, возможно, законодательство.
Относительно результатов, конечно, сомнений не было. С самого начала было ясно, что большинство населения проголосует против. По двум причинам. Во-первых, значительная часть жителей Латвии — неграждане, и они не имеют права участвовать в референдуме.
Во-вторых, националисты всех мастей в этом вопросе едины. Тем не менее референдум состоялся. Участвовало в нем очень большое количество людей. И русским удалось консолидироваться. Формально их было меньше. Но они сказали свое слово. Это хороший результат. Его можно расценивать как победу.
— Приходилось слышать, что референдум по языку — это рука Москвы…
— Знаете, сколько уже приходилось слышать про эту руку Москвы на латышском плацдарме… Из всех прибалтийских республик я в постсоветский период чаще всего бывал в Латвии. И на форумах, и с официальной делегацией тоже. Сколько раз мы говорили нашим дипломатам: протяните вашу руку, руку Москвы, повлияйте, помогите русским, устройте какой-нибудь референдум. В ответ слышали: «Да не нужно, само рассосется…»
Хотелось бы, чтобы эта рука Москвы (в лайковой перчатке, но мускулистая, как Дмитрий Рогозин недавно сказал) протянулась и устроила референдум. (Улыбается.) Даже не из-за референдума, а чтобы просто проявилась. Чтобы действовала мягко, но так же активно, как западники это делают… через ООН, через неправительственные организации. Но я на сто процентов уверен, что рука Москвы никакого отношения к данному референдуму не имеет.
Новодворская и коммунисты
— Накануне референдума страсти разгорелись не на шутку. Вот, например, Новодворская с Боровым приехали и устроили митинг напротив российского посольства. Была ли на их визит какая-то реакция в Москве?
— Некоторые негодовали, другие смеялись… Люди не понимают, как два взрослых человека могут специально примчаться в Ригу с какими-то плакатами, чтобы учить уму-разуму местных русских, которые лучше знают обстоятельства, в которых живут.
Но для меня это не было удивительным, поскольку я неплохо знаю Валерию Ильиничну и Константина Натановича. Новодворская умный хорошо образованный человек, ее убеждения искренни, она никогда не жила в роскоши. Костя Боровой якобы был миллионером — ну, насколько это верно, не ручаюсь, — но тем не менее небеден. В какой-то момент они сошлись идейно и по-человечески. Всюду стали ходить вместе, на всяких митингах, в шоу выступать.
Чтобы понять, что такое Новодворская и зачем она примчалась в Латвию, упомяну один эпизод. О нем мне рассказывал сам Костя Боровой. История случилась давно, но ярко характеризует адекватность восприятия жизни, реальности даже таким умным человеком, как Новодворская. В начале 90-х Костя вместе с Валерией Ильиничной поехали по Европе. Это было первое путешествие ее как филолога, занимающегося как раз западноевропейской культурой, в западноевропейские страны.
Они проехали на машине по большому маршруту. Французско-итальянскую границу пересекли ночью и въехали в какой-то маленький итальянский городок. Как правило, в таких городках муниципалитеты левые или просто коммунистические, коммунисты доминируют.
Едут, везде средневековые стены, дома… и все обклеено плакатами с коммунистическими лозунгами за соответствующую партию. Новодворская не представляла, что в Италии есть коммунисты, есть левые, и они не такие левые, как в России. Что там серп и молот, «Бандьера росса» и так далее! Все ее знания настолько идеологизированы, что она игнорирует факты, не совпадающие вот с ее личной версией.
Долой серп и молот
Она смотрела и не могла понять: что происходит, откуда коммунисты? И где — в сердце Возрождения, европейской цивилизации, где родилось самое святое, что составляет основу демократии, в отличие от этой варварской гнусной России?!
И вдруг тут серпы и молоты сплошные, красные, с соответствующими лозунгами. То есть там не было ни оккупантов русских, ни угнетенных Кремлем демократов, а только реальные итальянские коммунисты. Но для нее этого не могло быть в принципе. Ну не может быть в такой идеальной стране, как Италия, коммунистов.
Единственное, что Новодворская могла сделать, — это лично уничтожать доказательства этой реальности. Она выскочила из машины и начала срывать плакаты…
А тут, в Латвии, есть настоящие русские люди. Чего не приехать, не призвать их к ответу…
Провокаторам нельзя уступать
— Ваше мнение о митингах на Болотной? Кто главные участники и зачем им это?
— Это не вся Россия, бесспорно, и даже не вся Москва — это определенные слои населения, там очень много молодежи, очень некритически мыслящей. Им надоели лица, которые мелькают на экране телевизора — одни и те же лица. Они не обладают опытом ни историческим, ни просто жизненным. Я за митинги и даже за демонстрации, но разумные.
Ведь мы знаем, что после митингов 88-91-го годов рухнула страна, все разрушилось. И те, кто ходил на митинги и кричал: «За Ельцина! Против привилегий!» — никакой власти не получили, а сами потеряли накопления, квартиры, а кто-то и жизнь. Зато еще большие привилегии получила правящая верхушка.
Митинговая демократия не ведет к позитивным результатам в первую очередь для тех, кто на эти митинги ходит. А для страны это вообще очень опасно, неразумно. В последние дни перед выборами у меня было ощущение, что ряд лиц, которые говорят повсюду о том, что состоится Майдан, — просто провокаторы в чистом виде.
Шизофрения в голове, задание чье-то или это такой идейный провокатор — в конечном итоге все равно, если он подталкивает к крови, жаждет ее…
— И что, по-вашему, их нужно запретить?
— Я никогда не был поклонником ограничения всякой митинговой активности в Москве. Но у них сейчас логика более сложная, чем: «В Кремле сидит злой Путин, и от этого все зло… А вот если Путина не будет, зло исчезнет из Латвии, из России, из США, из мира…» А власти идут на уступку за уступкой вот этим ораторам с Болотной площади.
Немотивированные уступки приводят к тому, что они наглеют с каждым днем. Они хотят спровоцировать нечто такое в Москве. Они хотят повесить на Путина кровь. Сразу после выборов.
Нужно быть слишком большим демократом и любителем плюрализма, чтобы приветствовать такие действия в собственном городе, в собственной стране, в городе, в котором ты живешь.
Есть ли альтернатива
— Можно сказать, что все остальные претенденты, если бы их вдруг выбрали, — ослабление России?
— Да, конечно. Ну не ставить же на Прохорова. Госдеп не сумасшедший, чтобы думать, что сейчас Россия выберет миллиардера. Если даже в США еще ни разу миллиардера президентом не выбирали. А в России бедная часть страны обездолена как раз миллиардерами. Правда это или неправда, но так думают люди. И вот она себе сейчас на голову выберет миллиардера из-за того, что он, видите ли, молодой и, разгружая вагоны, чуть ли не составил себе первый миллион.
— В результатах выборов мало кто сомневался. Хорошо ли это? И есть ли альтернатива Путину?
— Почему Путин? Я говорил и писал об этом давно и даже был за третий срок Путина, но последний, и предлагал это. Я против любого двоевластия, называйте его тандемом или как угодно. Ничего хорошего из двоевластия не могло получиться, так оно и вышло в целом. Были тактические успехи, были тактические поражения, но страну это вперед не продвинуло.
Путин самый успешный президент из всех, кто был в России, в Советском Союзе. Наша страна может по-разному называться, но все равно это одна и та же страна. Нужно ли тут что-то доказывать? Просто возьмите моменты прихода во власть… Какой была страна на момент прихода Ельцина, Горбачева, Путина и Медведева.
Хорош Путин или плох? Во-первых, просто он самый успешный из этой четверки.
Второе. Можно на него по-разному смотреть, но абсолютное большинство российских избирателей считают его самой сильной, самой авторитетной, самой умной политической фигурой. И поэтому наиболее достойной для того, чтобы возглавлять Россию. Опять же, можно оспаривать это мнение, но так считают большинство избирателей и с этим ничего не поделаешь.
Третье — бесспорно. Путин самая влиятельная фигура из российских политиков в мировом масштабе. Просто нет другой политической фигуры в России на данный момент, которая входила бы в тройку (его иногда даже на первое место ставят), в пятерку, в десятку в мире.
Четвертый аргумент. Если недоброжелатели и конкуренты России говорят, что кто угодно, но только не Путин на посту президента, то любой разумный человек скажет: «Раз недоброжелатели так говорят — значит, они хотят видеть слабого президента во главе России». Этого, по-моему, достаточно.
Путин действительно нужен России на ближайшие шесть лет.
— А что такого хорошего Путин сделал для России?
— Он сам много раз говорил об этом, отвечая на вопросы. Он приводил цифры, как в стране поднялся уровень зарплаты, я уж не говорю о чеченских кампаниях, где он возник как политик. Вы представляете, что было в России в 99-м году?
Самоотставка Ельцина 31 декабря. Страна стояла на грани краха. Дефолт этому способствовал. Ельцин ушел… Более властолюбивого политика, чем он, я не знаю, но если бы он сам не ушел, то не исключено, что вынесли бы из Кремля, и он это чувствовал.
Россия — усилиями в частности Бориса Николаевича — стояла перед вторым распадом. Вот что за правление Путина было снято. Для русского народа это очень много, и российского тоже.
Между прочим, пенсионеры и бюджетники, которые месяцами, а иногда и годами не получали деньги, стали их получать.
— Что Путин должен сделать сейчас для России?
— У меня это расписано в книге «Нужен ли нам Путин после 2008 года?». С подзаголовком «Если да, то какой и при каких условиях?».
У России огромное количество проблем, или, как сейчас говорят, вызовов. Важнейшие проблемы — демографические, страна вымирает. Путин очень много сделал в этом смысле, но далеко не все. И он говорит в этом смысле трезвые, даже радикальные вещи, но в сумме правильные.
Не как Прохоров: «Давайте сделаем инвестиционный климат — и все к нам приедут», — а сам полжизни провел за границей.
Вторая проблема — гигантская несправедливость во всех смыслах: от чисто материального (жить не на что) до формальных вещей — например, мигалок для правительственных машин.
Нужно минимизировать социальные разрывы, социальную несправедливость и естественно, ощущение ее.
Есть проблема гигантского падения морали — точнее, существование одновременно многих моралей. Что-то нужно делать с этим виртуальным миром, который через экраны телевизоров, через экраны компьютеров заполняет сознание молодежи, детей. Это еще одна проблема. И кадры он должен поменять: не Путин надоел — кадры вокруг него надоели.
У него вообще есть полтора-два года. Если будет продолжать так же, как действовал, рейтинг упадет, через два года возникнет проблема.
Путин также обещает, что Россия будет решительным образом добиваться от Эстонии и Латвии соблюдения прав нацменьшинств и ликвидации «позорного статуса негражданина».
Решения Нюрнберга никто не отменял
— Скоро 16 марта. Что вы думаете про шествия легионеров в латвийской столице? Недавно президент Латвии в телеинтервью высказал свою позицию по поводу празднования Дня Победы 9 Мая и дня легионеров 16 марта. C одной стороны, президент согласился, что 9 Мая можно считать праздником, но в то же время заявил: «Латышские легионеры не преступники».
— Как я могу к этому относиться? Мой отец в 16 лет ушел на фронт и воевал в составе 1-го Прибалтийского фронта… Я могу понять боль народа, страны, которая почти всегда была под другими странами. Но почему краеугольным камнем национального самосознания нужно было выбрать именно дружбу с нацистами? Неужели для латышей нельзя найти другой символ — связанный с культурой, к примеру? Самоутверждение не происходит на том, что признано преступным во всем цивилизованном мире. Это бесперспективно: решения Нюрнберга никто в мире не отменит и фашизм никто никогда не реабилитирует.
Весь мир признал, что СС — это плохо, а в Латвии настаивают на том, что латышские ребята в СС — это ангелы, они не виноваты. Но никто не будет сейчас уже разбираться, добровольно они пошли туда служить или их заставили. Зачем ходить под преступными знаменами? Какой в этом смысл? Идите тогда в ООН с предложением отменить решения Нюрнбергского процесса.
Немцы до сих пор извиняются за Гитлера. Италия до сих пор отмывается от того, что была союзником Гитлера. Ни в Германии, ни во Франции такое шествие сегодня невозможно.
Первые женщины Латвии Следующая публикация:
Объявления
