А вот деления избирателей по национальному признаку нам не избежать ещё минимум лет десять. Так считает политолог Филипп Раевский, который по просьбе «Субботы» разложил предвыборный пасьянс Латвии. По мнению политолога, благодаря Украине эти выборы первые, в которых внешние факторы имеют решающее влияние на внутреннюю политику страны. Впрочем, даже они вряд ли радикально изменят структуру парламента, если конфликт не подтянется к нашей территории. Чего не дай бог.

Первый эшелон: те, кто, скорее всего, пройдёт

«Единство», «Согласие», Союз «зелёных» и крестьян, «Национальное объединение».

— Эти партии, похоже, уже могут начинать думать о том, как распределять роли после выборов. На дальнейшее изменение их рейтингов в месяц «телевизионной тишины» будет влиять то, какие ответы на запросы своих избирателей они будут предлагать.

Избирателей «Единства» очень волнует проблема безопасности на фоне разгорания украинского конфликта. Партия кричит: будут базы НАТО — будет надёжно! Но приезжает Обама и объявляет, что в Латвии баз не будет. И это вызывает разочарование.

С другой стороны, только что были обнародованы рейтинги самых актуальных для населения вопросов. Впервые за долгое время лидерство потеряли пенсии и социалка — сейчас на первом месте вопросы здравоохранения и медицины. И на эти вопросы правящие отвечают из рук вон плохо.

Премьер Страуюма старается играть сразу две роли — свою и главы Минздрава, — обе очень неудачно. Сейчас «Единство» назвало её своим кандидатом в премьеры, но не думаю, что после выборов её на этой позиции оставят.

Сегодня звезда «Единства» — Ринкевич. Министерство иностранных дел само по себе выигрышный пост. К тому же Ринкевич своими публичными заявлениями чётко и понятно проецирует чаяния избирателей партии, в то время как Страуюма вообще не в силах озвучить свою позицию, а пытается отложить все решения на после выборов.

* * *

Понятно, что у «Согласия» в этом году не будет больше голосов, чем на прошлых выборах, когда они получили 31 мандат из 100. Для них триумф — сохранить хотя бы это количество.

После предыдущих выборов в Сейм они объявили, что около трети их электората — латыши. Если это так, то эту часть уже смёл референдум о негражданах и языке, а окончательно зачистила Украина.

Моё мнение, что латышей за «Согласием» никогда особо не стояло. Представители коренной нации голосовали за них во время выборов в самоуправление, но не на парламентских.

Поэтому для хорошего исхода нынешних выборов «Согласие» должно дать конкретные сигналы своим русскоязычным избирателям, которые сегодня посматривают на Русский союз. То есть снова стать монополистом на рынке «русских голосов». Что они сейчас и делают. Ведь Нил Ушаков как кандидат в премьеры — локомотив, двигающийся в этом направлении.

* * *

«Зелёные» и крестьяне» всю жизнь спокойно въезжали в Сейм как сильные игроки второго плана. Российские санкции, ударившие по сельскому хозяйству, им лишь на пользу. Ведь в министерстве земледелия сидит их человек и грамотно распределяет компенсации ЕС, чтобы было как можно меньше обиженных. Крестьяне получают лёгкие деньги за чумных свиней, за слитое молоко…

Их попытки выдвинуть своего кандидата в премьеры (в результате они обозначили сразу трёх, то есть ни одного) очевидно неудачны.

Но мощный локомотив по имени Айвар Лембергс всегда вытянет. Он популярен и неизменно узнаваем, хоть и поругивает НАТО, но очень патриотично это аргументирует. Он хорошо чувствует, чего от него ждёт электорат.

* * *

У «Нацобъединения» есть свой стабильный избиратель — процентов шесть, — который позволяет пройти в Сейм. На прошлых выборах они сыграли особенно удачно — сразу получили вдвое больше. Возможности для их традиционной игры на национальном вопросе на фоне Украины есть. Но пока «Единство» перехватило у них эту тему, загнав «националов» в тёмный угол возни с администраторами неплатёжеспособности и недопущения их министров к гостайне.

Сегодня «НО» нечего предложить в ответ на насущные вопросы дня. К тому же у них явные проблемы с лидером: Дзинтарс поблёк, Брока самоустранилась…

* * *

Второй эшелон: если повезёт

«От сердца — Латвии», Русский союз и «Региональное объединение».

— Опросы показывают, что в Латвии ещё много неопределившихся избирателей. Если они так и не определятся и не придут на выборы, шансы на преодоление 5-процентного барьера для малых партий резко вырастут. Так случилось на выборах в Европарламент, когда из-за низкой явки избирателей прошла Татьяна Жданок.

У Русского союза есть стабильный электорат. Но маленький. Большинство их поклонников — неграждане. На жернова этой партии воду льют и Украина (она всех радикализовала), и позиция «Центра согласия», который несколько отдалился от своего этнического направления, провозгласил социал-демократический курс и открестился от «ЗаПЧЕЛ» и социалистической партии, имевших своего избирателя — сейчас он может достаться Русской партии.

Их шансы уменьшает то, что у них нет второй Татьяны Жданок, которая регулярно появляется на центральных российских телеканалах и шлёт сигналы своим избирателям. В том числе она обозначает чёткую позицию по Украине, полностью совпадающую с мнением избирателей «Русской партии».

Если явка на новых выборах будет планируемой — чуть больше 50 процентов, — особых надежд на прохождение в Сейм «русских» я не вижу.

* * *

Судьба Ингуны Судрабы («От сердца — Латвии») опутана огромным количеством нюансов. Во-первых, Судраба слишком долго выжидала и свой звёздный час упустила — все устали ждать. Когда же она решилась, то привела людей, которых никто не знает. Ей надо было сперва идти в Европарламент. Во-вторых, если у самой Судрабы узнаваемость высокая, то у её партии — отнюдь. А она сама по закону может баллотироваться лишь в одном округе.

Ингуна выбрала Ригу, где и так идёт жёсткая конкуренция. В остальных округах избиратель, который захочет голосовать «за Судрабу», в списках её не найдёт. А кто помнит, как называется её партия? Несмотря на печальный опыт Затлерса, зря она не назвала свою партию в честь себя…

* * *

У «Регионального объединения» есть свой кандидат в премьеры Мартиньш Бондарс с довольно приличным рейтингом — его воспринимают серьёзно. Их техническое преимущество — широкий региональный разброс.

На выборах в самоуправления их люди собрали достаточно много мандатов. Часть из них баллотируются и сейчас. Правда, не факт, что этих людей хорошо знают не только в своём самоуправлении, но и во всём округе. Над этим им надо серьёзно поработать, поездить, пообщаться с избирателем… Да и на выборах в Европарламент они не случайно набрали 2,5 процента.

Третий эшелон: если только чудо

«Едины для Латвии» Шлесерса и «Для развитие Латвии» Репше.

— У партии Шлесерса настолько неординарная предвыборная кампания и настолько неординарная комбинация игроков из числа бывших лидеров (Юрканс, Страуме, Годманис, Калвитис), что на них может отреагировать только очень неординарный избиратель. Я такого в достаточном количестве не вижу. Поэтому эта история мне кажется бесперспективной.

* * *

У партии Репше со всеми его замысловатыми программами спасения государства, может, что-то и получилось бы, если бы это не был третий приход «марсианина». Его рекламная кампания призвана объяснить, что несмотря на все наломанные ранее дрова Репше хороший. Но это почти нереально. Уж очень было сильно разочарование в прошлом.

Кристина ХУДЕНКО.

Похожие публикации