Парламентской оппозиции удалось притормозить принятие поправок к закону о референдуме. Депутаты СЗК и «ЦС» собрали достаточное число подписей, чтобы президент вернул законопроект в Сейм на доработку. Теперь есть два варианта: либо между оппозицией и правящими будет достигнут компромисс, либо будет объявлен сбор подписей за проведение «референдума о референдумах».

Не буду перегружать читателей юридическими нюансами, громоздкими пяти- и шестизначными числами, напомню лишь суть дела. Правящая коалиция хочет до такой степени усложнить процедуру референдума, чтобы сделать его инициирование снизу практически невозможным. Оппозиция пытается этому помешать.

Все эти парламентские страсти вокруг референдума подробно освещаются в СМИ. Но есть один момент, который, как мне кажется, ускользает от общественного внимания. А именно: действующая избирательная система зашла в тупик. Обратная связь между избирателями и избираемыми прервалась, перестала работать.

Есть ли сегодня в Сейме хоть один депутат, который шел на недавние выборы с лозунгом «Ужесточим процедуру всенародного голосования! Долой барьер в 10 000 подписей, даешь 150 000!»? Нет такого депутата. Ничего подобного в ходе предвыборной кампании мы не слышали ни от Аболтини, ни от Чепане, ни от Юдина, ни от других депутатов «Единства».

Следовательно, ни один(!) латвийский избиратель не уполномочил своих представителей столь радикально менять законодательство страны. Депутаты правящей коалиции приняли такое решение уже ПОСЛЕ своего избрания, т. е. совершили фактический обман избирателя.

Конечно, любую здоровую идею можно довести до абсурда. Если депутат начнет советоваться с избирателями по любому пустячному рутинному вопросу, то сам избиратель отмахнется: я тебя избрал, ну и не отвлекай меня, работай, принимай решения! Но референдум — это не рутинный вопрос. Это вопрос политического устройства государства. Его нельзя решать в узком кругу, не заручившись поддержкой общества.

Как воздействовать на слуг народа?

Налицо кризис избирательной системы. Получается, депутат не связан обязательствами с теми, кто его избрал. Точнее, эта связь есть, но она очень слабая и неоперативная. Да, спустя аж четыре года можно демонстративно не проголосовать за партию, которая тебя разочаровала. Но тогда не получится и вычеркнуть (наказать) того конкретного депутата, который особенно «отличился». Или он уже вообще перебрался в другую партию…

Дело не в том, что депутаты плохие люди. Есть и плохие, и хорошие, и всякие разные. Беда в том, что нынешняя избирательная система, по сути, освобождает депутата от ответственности перед теми, кто его избрал.

На сегодняшний день я вижу только один способ решения проблемы — ввести механизм ОТЗЫВА депутата его избирателями. Это был бы очень серьезный рычаг воздействия на слуг народа. Но процедура отзыва осуществима только в рамках мажоритарной избирательной системы, когда человек голосует не за партию (как сейчас), а за конкретного человека. Для этого надо менять Конституцию. По нынешней Конституции депутатов можно отозвать только скопом, но не в розницу.

Скептики возразят: у мажоритарной системы есть свои минусы и подводные камни. Согласен, идеальной избирательной системы не существует. Однако применительно к конкретной ситуации, которая сегодня сложилась в Латвии, это было бы крупным шагом вперед.

Наша политическая жизнь все больше напоминает известную фразу Белинского: «Писатель пописывает, читатель почитывает». Политики чего-то там принимают, какие-то сомнительные решения, избиратели, поругивая и позевывая, обсуждают их на кухне или возле телевизора. Общество погружается в болото равнодушия и цинизма, надеясь на чудо, которого не произойдет.

Конечно, само по себе право на отзыв депутата не решает всех проблем. Но оно, это право, наверняка активизирует общество, включит в процесс обсуждения и принятия решений гораздо более широкий круг людей, чем сегодня. Тут, как говорится, или — или.

Или творчески развиваем демократию, расширяем права людей, или Латвия скатывается к диктатуре узкого круга лиц, единственной целью которых будет удержание власти любым путем. Что мы и наблюдаем сегодня: что, кроме страха потерять власть, движет теми, кто хочет лишить народ права на референдум?

Похожие публикации