Сбор подписей за снос Памятника освободителям, самоубийство на Вантовом мосту, лидер фракции «Единство» пойман на манипуляциях с налогами, поправки к закону о гражданстве вредят демократии.

Лиса поймала Зайца на налогах

 

Журналист Лато Лапса уличил лидера парламентской фракции «Единство» Дзинтарса Закиса в манипулировании с налогами. Родилась шутка, построенная на игре слов: Лиса (Lapsa) поймала Зайца (Zaн is).

Именно «манипулирование», а не «уклонение», потому что едва ли в действиях Закиса содержится состав преступления. Точнее, этот состав крайне сложно доказать. Просто господин парламентарий решил приобрести новый автомобиль Volvo через литовскую компанию, чтобы избежать уплаты налога на добавленную стоимость (НДС). Сначала машина идет на экспорт, а потом в соответствии с законами ЕС без НДС продается латвийской фирме, которая принадлежит самому Закису.

Не Закис придумал эту схему, наверняка ею пользуются многие. Но лидера фракции, которая яростнее всех громила «олигархов» и вообще объявила себя лидером «правовой коалиции», такие финансовые манипуляции, мягко говоря, не украшают. С каким пафосом спикер Аболтиня, коллега Закиса по фракции, обличала всех, кто уклоняется от налогов, даже обозвала их мародерами!.. А тут у самих непорядок.

Кое-кто стал оправдывать Закиса: мол, что тут такого, ну вертится человек, хочет выжить, как и все. Немножко сэкономил, так ведь и все стараются сэкономить на налогах… Но представитель власти — это не «все». Он должен служить образцом, как ни высокопарно это звучит.

Кстати, именно Дзинтарс Закис предложил поправку, ограничивающую право народа на отзыв Сейма. Может быть, тоже надо войти в положение: вертится человек, хочет сохранить доходное депутатское кресло…

Кость в горле

На сайте manabalss.lv идет сбор подписей за демонтаж памятника Воинам-освободителям.

На его месте хотят создать мемориал в честь победы над войсками Бермонта в 1919 году. Закон требует собрать 10 тысяч подписей, чтобы вопрос был рассмотрен в Сейме. Пока сбор подписей идет не особенно активно, подписались тысяча с лишним человек. Но, может быть, динамику этому процессу придаст тот факт, что проект демонтажа поддержал парламентский секретарь Минобороны Вейко Сполитис («Единство»).

Понятно, что для националистов памятник Воинам-освободителям — кость в горле. Можно сколько угодно вдалбливать русским школьникам националистическую версию истории, но вот эти школьники приходят 9 Мая к памятнику — и эта версия разваливается в их головах как карточный домик. Они понимают, что они потомки победителей, которым не к лицу испытывать стыд за своих предков, якобы «оккупантов». Наоборот, есть веская причина гордиться. Конечно, такой школьник — неподходящий объект для ассимиляции-интеграции.

Эмоции националистов понятны, но поражает то, насколько нетрезво, фантастично они оценивают реальность. Неужели не понимают, что их инициатива — это путь к серьезному конфликту, в котором у них нет шансов стать победителями? Если будет такая необходимость, сотни тысяч людей явятся защищать памятник, потому что он стал для них святыней. К чему это приведет?

Когда исчезает надежда

На прошлой неделе 20-летний мужчина забрался по вантам на вершину Вантового моста, спрыгнул вниз и разбился насмерть. Шокирующее самоубийство вызвало широкое обсуждение в обществе и СМИ. Но пошло это обсуждение, на мой взгляд, не по тому пути.

Причиной трагического инцидента объявлено то, что ванты не были смазаны солидолом. Рижская дума отреагировала на критику, и ванты смазала. Ну и что? Если человек захочет покончить жизнь самоубийством, причем сделать это публично, у него в запасе еще миллион способов. Например, спрыгнуть с крыши многоэтажного дома.

Не о вантах и солидоле следовало бы говорить, а о том, что Латвия один из лидеров в Европе по числу самоубийств на душу населения. Это очень важный показатель благополучия общества, даже более важный, чем рост или падение ВВП.

Возрастание числа самоубийств говорит о том, что люди не видят перспективы, света в конце тоннеля. Возможно, впервые в своей недлинной истории Латвия сталкивается с этой жутковатой проблемой бесперспективности, отчаяния.

Никогда жизнь в Латвии не была легкой и безоблачной: ни в период Первой Республики, ни при Советской власти. По крайней мере, для большинства жителей. Но перспектива — была. И хозяйственник-диктатор Улманис, и советские руководители обещали людям нечто конкретное: землю, работу, жилье, образование. И хотя бы часть своих обещаний выполняли.

Люди видели, что улучшения происходят, и верили, как тогда принято было говорить, в завтрашний день. В то, что дети добьются большего, чем они сами.

Сегодня для очень многих эта перспектива затуманилась и почти исчезла.

Нынешние лидеры не сулят ничего конкретного, обнадеживающего. Они говорят: в таком-то году Латвия вступит в зону евро, обещаем! Ну и как на это реагировать людям — кричать «ура»? Означает ли введение евро появление новых рабочих мест, рост доходов, снижение налогов и т. п.? Об этом лидеры молчат. Так какая разница для обычного человека, как будет называться валюта?

Конечно, в каждом конкретном случае своя история. Но, как правило, люди совершают самоубийство не оттого, что жизнь тяжела, а оттого, что исчезает надежда. Об этом следует думать тем, кто рулит государством.

Решать будут «инстанции»

Правящие готовятся нанести очередной сокрушительный удар по якобы обожаемой ими демократии.

Правительство предложило ряд поправок к закону о гражданстве. Очевидная цель поправок: не допустить получения латвийского гражданства опасными «смутьянами».

Вот самый яркий пример. В сегодняшнем законе о гражданстве есть ограничения на натурализацию для тех, кто совершал действия против независимости государства. Но эти антигосударственные действия должны быть констатированы СУДОМ! То есть человек, чтобы его не допустили к натурализации, должен совершить конкретное преступление против страны, ее политического строя и т. п.

Теперь эти функции хотят забрать у суда и передать КОМПЕТЕНТНЫМ ИНСТАНЦИЯМ. Неважно, совершил ты преступление или нет, но если «инстанции» считают, что ты нелоялен, то на гражданство можешь не рассчитывать. В суде можно выиграть или проиграть, решение суда можно оспорить, а мнение «инстанций» — окончательное и обжалованию не подлежит.

Похожие публикации